丰巢的“自救”尝试，如何戳中了舆论痛点？

文|知微数据

热度持续上升，企业近半年来热搜多与事件相关

4月27日至今，丰巢“超时收费”风波已经历经多个节点，从网友爆料到丰巢回应、各地小区抵制到邮政管理部门回应，丰巢的收费策略一直未曾动摇：

数据来源：知微事见移动端·内容模块 事件脉络

数据来源：知微事见·事件趋势图，滑动查看更多

舆论：“方便”快递员，“麻烦”消费者

以不同阶段网友的观点来看，舆论认为主要矛盾点在快递柜“方便”了快递员，而让消费者承担了“麻烦”上，而快递柜收费后，更是让消费者超额承担了费用，把这部分成本转嫁到用户身上。

不少网友觉得“麻烦”，快递柜出现后，快递员们为了方便不再“送货上门”，需要耗费收件人去花时间人工找件、下楼取件，甚至有些快递柜离家较远，更是不便，尤其是快递员不打电话确认而是直接默认放快递柜的行为，遭到了大量网友吐槽；部分评论表示“12小时”的限制导致晚间快递必须及时取出，如果延长时间会更为合理；也有网友表示支持，认为人有时不在家，放丰巢比较方便，只要“收费不贵”就行。

而在5月10日，丰巢高管回应称，“不收费就只能退出市场，不会放弃超时收费”，媒体相关内容报道的评论下可见，多数网友表示“退出吧”、“快点”、“拜拜”、“好走”，也有网友提出这是“垄断”以后“卖惨、哭穷”，最终目的只是收割“韭菜”。

部分网友建议，收费能一定程度上遏制久不取件的情况，但12小时的限制需要调整；也有舆论呼吁聚焦到快递员送货上门的工作职能上来，而非去责怪快递柜收费。

影响力为近年来快递行业企业热点舆情之首

截至5月11日21时，本次丰巢快递柜超时收费事件影响力指数已高达79.6，超过98%的企业类事件，并仍持续在全网舆论场中占据高位，实时舆论场占比达35%，排名第一。

疫情过后，众多企业元气大伤、难以为继，亟需寻找新的盈利模式“自救”，有成功者，如盒马通过“共享员工”获得双赢，收获了好口碑；有失败者，只能在这场浪潮中黯然退场。丰巢的这次尝试，却引出了“快递柜是否该收费？快递员是否应送货上门？消费者如何维护自己的合法利益？”等等争论，舆论场上“刀光剑影”，舞出了丰巢近年来全网热议度最高的事件。

注：文章为作者独立观点，不代表梅花网立场。

本文由知微数据投稿梅花网，并经梅花网编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！

梅花网正在火热征稿中，详情请戳https://www.meihua.info/article/3266306526462976